Lors de son Conseil national, le Parti Socialiste a annoncé samedi la constitution de ses listes pour les élections européennes du 7 juin prochain. Pour préparer ses listes, la direction du PS devait tenir compte du rapport de force issu du Congrès de Reims entre les partisans de Bertrand Delanoé, ceux de Benoît Hamon, ceux de Martine Aubry et bien sûr, ceux de Ségolène Royal. Mais elle devait également être attentive à la parité, aux souhaits des députés sortants, tout en esquissant un nécessaire renouvellement. Enfin, selon le souhait du PS, l'ouverture à la diversité et le non-cumul des mandats étaient également des impératifs. Autrement dit, mission impossible. 

   Si le résultat semble convenir à la majorité puisque le Conseil national a adopté ces listes à plus de 85%, dans certaines régions, les choix effectués commencent à faire des vagues, comme le signalait dès hier, mon ami FalconHill.

   Ainsi dans la région Sud-Est, le député européen sortant de la région Nord-Ouest Vincent Peillon considère comme "un crève-coeur" sa désignation en tant que tête de liste dans le Sud-Est. Rappelant qu'il aurait souhaité être candidat dans SA région, l'ancien député de la Somme a enfoncer le clou en expliquant sur Europe 1 : "C'est contre mon plein gré" ! On sent la réelle volonté et la grande motivation de Vincent Peillon à vouloir représenter les habitants du Sud-Est au Parlement européen. Si après de telles déclarations, les électeurs de cette grande région Sud-Est ont encore envie de voter pour lui...

   De la même manière, le Maire de Lyon, Gérard Collomb a montré au moins le même enthousiasme face au parachutage de Vincent Peillon dans le Sud-Est, jugeant la démarche "totalement inadmissible". Fustigeant "une parodie de démocratie", "comme au Comité central du PC d'U.R.S.S.", Gérard Collomb a expliqué avec sagesse "qu'on ne peut pas montrer autant de désinvolture en parachutant dans des régions, des gens qui n'ont jamais eu aucun contact avec les populations, qui ne connaissent pas les problèmes." Et avec une grande lucidité, Gérard Collomb a poursuivi son interview au Journal du Dimanche : "On parachute Vincent Peillon dans le Sud-Est et Henri Weber dans le Centre. Martine Aubry confisque tous les postes ou presque dans le Nord, un inconnu est bombardé numéro 2 dans l'Est pour faire plaisir à Benoît Hamon et à Henri Emmanuelli. Quelle tristesse..." Et d'ajouter : "C'est une grave erreur [...] Ces manoeuvres sont dangereuses : nous avons sur notre droite et notre gauche des partis qui vont récupérer la mise." Il est aussi à noter que Bernard Soulage, député européen socialiste sortant du Sud-Est, a indiqué qu'il refusait la place que lui avait attribuée le PS sur la liste : neuvième et donc inéligible.

   Dans la région Est ensuite, deux candidats viennent de refuser d'être présent sur la liste Trautmann, afin d'en dénoncer la composition. La vice-présidente socialiste de Bourgogne, Safia Otokoré, figurant en neuvième position sur la liste a expliqué refuser la présence d'un "militant qui habite en Suisse, Mustapha Sadni", figurant en quatrième position. Le député européen sortant Pierre Pribetich a quant à lui refusé sa sixième place sur la liste socialiste alors "que la deuxième place a été attribuée à un illustre inconnu travaillant sur Paris" et "que la quatrième place a été affectée à un autre illustre inconnu travaillant sur Lyon". Ambiance...

   Enfin, dans la région Massif Central - Centre le PS propose aux électeurs de voter pour un autre parachuté : Henri Weber. Co-fondateur avec Alain Krivine de la Ligue Communiste Révolutionnaire (devenu Nouveau Parti Anticapitaliste, il y a peu), Henri Weber a quitté l'extrême-gauche au début des années 1980, pour rejoindre le PS. N'y avait-il donc personne dans le Centre, le Limousin ou l'Auvergne capable de fédérer les différentes tendances du PS et d'incarner le renouvellement ? Il faut le croire dans la mesure où comme dans le Sud-Est, c'est encore un élu de la région Nord-Ouest qui sera la tête de liste dans le Centre. Henri Weber a en effet été Conseiller Municipal de Dieppe de 1995 à 2001, Sénateur de la Seine-Maritime de 1995 à 2004 et député européen sortant, tête de liste dans le Nord-Ouest en 2004. Il est donc bien implanté dans sa région. Il n'est donc pas certain qu'il montre un intérêt débordant pour les problèmes de notre région... 

   Mais, chacun a bien compris que Messieurs Peillon et Weber devaient laisser la place dans le Nord-Ouest afin que Martine Aubry puisse placer ses amis sur la liste de cette région. Dès-lors, il a bien fallu donner un lot de consolation à ces deux parlementaires européens. Et si dans le Sud-Est, l'arrivée de Vincent Peillon est loin de faire l'unanimité, dans le Centre, la venue d'Henri Weber n'est pas du goût de tous les socialistes, à l'image de la vice-présidente de la région Centre, Marie-Madeleine Mialot qui a annoncé renoncer à sa sixième place sur la liste Weber, motivant sa décision par son opposition aux parachutages "qui mettent en avant des gens qui ne jouissent pas d’un ancrage territorial".

   Ce qui est certain, c'est que le département de l'Indre va perdre son parlementaire européen socialiste, André Laignel, qui a fait "le choix du coeur" en refusant de quitter la ville d'Issoudun dont il est maire et en n'acceptant pas d'être la tête de liste socialiste dans la région Massif Central - Centre. Voilà une décision courageuse, qui honore le premier magistrat d'Issoudun. Mais je constate, suite à cette décision qu'il n'y aura aucun représentant de l'Indre sur la liste PS.   

   L'étape suivante sera le vote des militants socialistes, le 12 mars prochain. Et le Maire de Lyon, Gérard Collomb en est persuadé : "dans de nombreuses régions [les militants] ne voteront pas pour ces listes." Pas sûr en effet que les nombreux parachutages soient appréciés par les militants locaux et pas certain non plus que les "socialistes soient [vraiment] rassemblés", comme l'affirmait la première secrétaire du PS Martine Aubry, samedi dernier.

   Débuté la semaine passée, l'examen du texte sur l'audiovisuel public et particulièrement, sa mesure phare, consistant à supprimer la publicité à partir de 20h00, sera à nouveau étudié par le Sénat la semaine prochaine.

   Rien de surprenant à ce que les sénateurs, après le vote des députés, doivent décider de l'avenir du service public en France. Sauf que depuis lundi dernier, la suppression de la publicité sur les chaînes publiques est déjà entrée en vigueur... sans attendre les débats et le vote des sénateurs !
 
   Et les réactions ne sont pas tendres avec le Chef de l'Etat, à l'origine de cette idée, il y a un an. Christian Poncelet, ancien Président du Sénat et sénateur UMP des Vosges explique sur Marianne2.fr : "Je suis très surpris qu’on applique une décision avant que la loi soit votée ! C’est une attitude particulièrement inélégante de l’Elysée à l’égard du Sénat." Et plus loin : "Dans l’histoire du Sénat, je n’ai pas en mémoire de faits identiques." De la même manière, sans même aller regarder du côté de l'opposition, des sénateurs UMP ne cachent pas une véritable déception face au débat sur cette réforme. Par exemple, Jean-Pierre Raffarin, ancien Premier Ministre et sénateur UMP de la Vienne parle de "procédure inconfortable" ou Ladislas Poniatowski, sénateur UMP du l'Eure explique : "J'ai le sentiment d'être pris pour un zozo" !

   Quel mépris pour l'ensemble des membres du Sénat que la mise en application de cette disposition, qui fait partie de l'ensemble du projet de loi sur la réforme de l'audiovisuel public voulu par le Chef de l'Etat, avant le vote des sénateurs. Même si cette décision a finalement été prise par le conseil d'administration du groupe audiovisuel, où est le respect de la démocratie parlementaire dans cette affaire ? Comme j'ai pu le lire à de nombreuses reprises : "autant dire que le Sénat ne sert à rien…" ! Et si ce n'est évidemment pas le cas, beaucoup peuvent légitimement s'interroger après ce passage en force.

   Alors, à quoi faut-il s'attendre la semaine prochaine ? A une augmentation de la redevance audiovisuelle, c'est une certitude car c'est la volonté des sénateurs centristes ; sénateurs qui doivent absolument voter cette réforme au risque d'un échec pour le Gouvernement, car l'UMP ne dispose pas de la majorité absolue au Sénat. Au final, c'est une hausse de 5 euros de la redevance, qui serait à prévoir pour les Français en 2009. Une belle augmentation de 4,3% pour une mesure qui n'était ni inscrite dans le programme du candidat Nicolas Sarkozy, ni demandée par les Français. Et cela, sans parler de la nouvelle taxe sur les télécoms qui pourrait se traduire par une hausse de 15 euros par an de la facture télécoms, d"après le sénateur centriste de l'Eure, Hervé Maurey. Au final un peu moins de pouvoir d'achat aux Français, dans une période difficile, pour ce que je considère être un caprice du Président.

   Par ailleurs, j'ai été assez déçu de lire une interview récente dans le Figaro, du Président du Sénat, Gérard Larcher, expliquant que "Les Français ressentent la redevance comme une taxe alors qu'elle pourrait être comprise comme une contribution à une télévision publique de qualité. L'abonnement que l'on paye pour les chaînes câblées ou satellites est de 120 euros minimum par an, quand la redevance est de 116 euros par an. Serait-il inconcevable de demander 10 euros par mois aux Français pour une télévision de qualité sans coupure publicitaire ?" Gérard Larcher oublie simplement que l'abonnement aux "chaînes câblées ou satellites" est un choix, alors que le paiement de la redevance ne l'est pas. Par ailleurs, il faudra sans doute ne pas se contenter de la suppression des coupures publicitaires pour avoir une télévision publique "de qualité" ! Et je ne suis pas convaincu que la nomination du Président de France Télévisions par le Conseil des Ministres et la recherche de moyens pour compenser la perte des recettes publicitaires de ce nouveau groupe permettent d'atteindre cet objectif.

   Mais il faut être prudent car personne n'oublie la déclaration du Président du groupe UMP à l'Assemblée Nationale, qui expliquant son opposition à toute augmentation de la redevance, hors indexation sur l'inflation, avait dit le 12 novembre dernier : "Moi vivant, il n'y aura jamais d'augmentation de la redevance" et ensuite : "J'ai dit à Claude Guéant [le secrétaire général de l'Elysée] que c'était inacceptable. [...] Il est clair que nous ne l'accepterons pas, même pour faire plaisir aux centristes." Peut-être verra-t-on alors Jean-François Copé manger son chapeau, ou bien... assiterons-nous un vote négatif des Sénateurs ?

   D'ailleurs, que se passerait-il si les sénateurs avec la sagesse dont ils sont coutumiers, votaient "non" à cette réforme sur l'audiovisuel public ? La publicité serait tout simplement de retour sur les chaînes publiques... Pour ma part, j'avoue que cette perspective ne serait pas pour me déplaire. Non que je sois un inconditionnel de la pub (bien au contraire), mais cela permettrait peut-être à nos dirigeants de réfléchir et de ne pas prendre à l'avenir le Sénat pour une simple chambre d'enregistrement ! 

   Les militants socialistes se sont donc exprimés et ont, par leurs votes, consacré la division au sein du Parti Socialiste. En effet, avec quatre motions qui se tiennent en moins de dix points, les socialistes n'ont pas réussi à faire un choix clair et à définir une orientation précise pour l'avenir du PS.

   Pire que cela, ils ont fait le choix de placer en tête la motion défendue par l'ancienne candidate socialiste à l'élection présidentielle, Ségolène Royal, qui ne parvient cependant pas à réunir 30% des suffrages des militants. Si avec 25%, la motion de Martine Aubry s'en sort plutôt bien, le résultat de celle défendue par Bertrand Delanoé est décevant et consacre l'échec de la direction sortante, incarnée par le soutien de François Hollande au maire de Paris. Enfin, c'est un véritable succès pour Benoît Hamon, qui avec près de 20% des voix, n'en espérait pas tant.

   S'il convient évidemment de respecter le choix des militants du PS, force est de constater qu'ils ont placé le Parti Socialiste dans une situation très délicate. En votant massivement pour des motions presque contradictoires, celle de Benoît Hamon qui incarne la gauche du PS et celle de Ségolène Royal, la plus à droite du PS, ils ont refusé de faire un choix. Les tractations vont donc être bien compliquées dans l'attente du Congrès de Reims, qui pourrait bien au final ressembler quelque peu au fameux Congrès de Rennes.

   Comment vont-ils réussir pour faire cohabiter dans une même majorité des personnes qui se sont ouvertement critiquées durant cette campagne interne et des objectifs qui sont souvent bien différents suivant les motions, tout en tenant compte des résultats de la nuit passée ? Il faudra bien du courage et beaucoup de volonté pour arriver à la constitution d'une nouvelle majorité.

   Et c'est désormais à Ségolène Royal et à ses amis, arrivés en tête, d'essayer de constituer cette nouvelle majorité. Mais avec qui peut-elle s'associer ? Une alliance avec Benoît Hamon serait un peu contre nature. Une alliance avec Martine Aubry semble bien difficile. Et avec Bertrand Delanoé, cela paraît encore plus compliqué. 

   Dès-lors, n'est-ce pas à l'éclatement du PS que nous sommes entrain d'assiter ? D'ailleurs, à la gauche du Parti Socialiste, le sénateur Jean-Luc Mélenchon et le député Marc Dolez ont déjà claqué la porte, avec l'intention de créer un nouveau parti politique. D'autres vont-ils suivre ? Cela se révèle tout à fait envisageable dans la perspective du Congrès de Reims qui aura lieu dans une semaine.

   Personne ne semble favorable à une alliance avec Ségolène Royal. Et je le comprends ! A cet égard, la décision de placer devant, la motion défendue par la Présidente de la région Poitou-Charentes me surprend. Comment peut-on voter pour une ancienne candidate à l'élection présidentielle qui une fois la campagne terminée, parle "d'idiotie irréalisable" à l'égard de propositions qu'elle a défendues ? Comment peut-on accorder un quelconque soutien à une ancienne candidate à l'élection présidentielle dont la maladresse, pour ne pas dire la bêtise, n'a d'égale que l'incompétence ? Mettre à la tête du PS, celle qui n'a d'autre objectif que d'être à nouveau candidate à l'élection présidentielle de 2012 me paraît incroyable. 

   Pourtant, tel est le verdict des urnes et comme je l'ai dit, il convient de le respecter. Mais il n'est désormais plus impossible que Ségolène Royal, la Sarah Palin du Parti Socialiste à bien des égards, prenne en main les destinées du Parti Socialiste. Encore faudra t-il qu'elle réussisse à mettre en oeuvre son credo, "Aimez-vous les uns les autres". A moins que... 

   J'ai appris hier, comme tous les habitants de la première circonscription de l'Indre, la démission de Michel Sapin, député de cette même circonscription, de la présidence de la Région Centre, présidence qu'il assurait depuis 3 ans.

   Je suis scandalisé par cette annonce. Une fois de plus, à l'image de Ségolène Royal ici, les récentes élections nous donnent l'occasion de constater combien les engagements électoraux, les promesses et les annonces des candidats, une fois élus se transforment en renoncements, en mensonges et en tromperies des électeurs.

   Personne ne s'attendait à une telle annonce (orchestrée évidemment en plein mois d'août !) Même chez les journalistes, presque tous pensaient, suite à ces multiples déclarations durant la campagne électorale, que Michel Sapin conserverait la Présidence de la Région Centre et son mandat de Député de l'Indre. Il n'en est donc rien.

   Un membre de son cabinet n'hésite d'ailleurs pas à rappeler que : "Pendant la campagne des régionales de 2004, nous jurions la main sur le coeur que Michel Sapin assurerait ses fonctions jusqu'au bout"... "Il est à craindre que cette promesse soit difficilement recevable la prochaine fois". Duper les électeurs devient donc une habitude chez Michel Sapin. Ceux du département de l'Indre n'oublieront sans doute pas cette trahison !

   Mais pour l'heure, ce n'est pas de régionale dont il est question, mais de législative. Voilà ce que publiait sur son blog, Michel Sapin, le 14 mai dernier et ce qu'il confirmait dans la Nouvelle République du 2 juin 2007 et sur France 3  au soir du premier tour de l'élection législative le 10 juin 2007 : "Président de la Région Centre, je serai en mesure de défendre avec le poids politique nécessaire les intérêts de l’Indre à l’Assemblée Nationale, pour que Châteauroux et notre département puissent surmonter leurs difficultés économiques et défendre leur territoire."

   Son attitude est totalement inacceptable ! Michel Sapin a abusé les électeurs en leur promettant d'agir pour l'Indre, s'il était élu député, grâce au pouvoir qu'il détenait à la Présidence de la Région Centre. Le candidat Sapin a basé toute sa campagne sur ce fameux "poids politique" qui était le sien du fait de son statut de Président de Région ! Jean-Yves Hugon, le député sortant de la première circonscription parlait hier de "malhonnêteté". Il a entièrement raison. Sans oublier, en pleine campagne, l'annonce fort opportune de la création d'emplois sur le site aéroportuaire, alors qu'en tant que Président de Région, il venait après de nombreux retards, de prendre en main la destinée de l'aéroport de Châteauroux-Déols...

   Quand on sait que seulement 374 voix ont séparé Michel Sapin de Jean-Yves Hugon au second tour de l'élection législative le 17 juin dernier, nul doute que l'engagement de Michel Sapin de rester Président de Région en devenant député a joué en sa faveur, malgré le fait que nombre d'entre nous (par exemple ici) n'aient eu de cesse durant la campagne d'insister sur le fait que le mandat de député semblait peu compatible avec l'emploi du temps d'un homme à la tête d'un exécutif régional.

   Michel Sapin, pour se faire élire, a donc délibérement menti aux habitants de la première circonscription de l'Indre et à peine deux mois après le scrutin, dévoile son véritable visage aux électeurs. La confiance que les citoyens avaient placé dans leur nouveau député est rompue.

   Ces mensonges, mais aussi la proximité du scrutin, le faible écart entre les deux candidats au soir du second tour et l'importance des enjeux pour notre circonscription et notre département m'amènent à lui demander aujourd'hui de démissionner de ses fonctions de Député de l'Indre. S'il veut être un "député utile", qu'il commence donc par retrouver la confiance des citoyens qu'il représente à l'Assemblée Nationale !

  Trois jours n'ont pas été de trop pour essayer d'analyser les résultats du second tour des élections législatives qui s'est déroulé dimanche dernier. Ceux qui me lisent habituellement le savent, je n'ai pas l'habitude de nier l'évidence, ni d'utiliser la langue de bois. C'est la raison pour laquelle, j'ai nommé cet article : "Une Victoire amère".

   Ces élections législatives sont en effet une victoire, dans la mesure où l'UMP, ce rassemblement auquel j'appartiens, a remporté une majorité de sièges et dispose de la majorité absolue au sein de l'Assemblée Nationale. C'est d'ailleurs la première fois depuis 1978 qu'une majorité se succède à elle-même. Cela démontre la volonté des Français de permettre au Président de la République d'avoir les moyens de mettre en oeuvre sa politique. C'est en fait la confirmation du second tour de l'élection présidentielle du 6 mai dernier.

   Mais cette victoire électorale est loin de me satisfaire, notamment au niveau local. 

   Si dans la 3ème circonscription, il y a eu la confirmation de Jean-Paul Chanteguet, Maire socialiste du Blanc et si dans la deuxième circonscription, Nicolas Forissier a été une nouvelle fois légitimé par le suffrage universel (même s'il est à noter que son adversaire socialiste Madame Béchtel réalise un score plus élevé que celui du Maire d'Issoudun André Laignel en 2002), le bouleversement incontestable de ce scrutin est le résultat obtenu dans la première circonscription de l'Indre.

   Jean-Yves Hugon avec une rare élégance a dès dimanche soir félicité son adversaire Michel Sapin pour son élection. En effet, avec seulement 374 voix d'avance, ce dernier a été élu député de l'Indre, alors qu'il accusait un retard de dix points au soir du premier tour. J'attribue ce renversement de situation à trois facteurs : une démobilisation des électeurs de droite qui ont certainement pensé que tout était joué : les sondeurs leurs promettaient un "tsunami bleu" ! Ensuite, la venue de Madame Royal, qui très électoralement a visité le quartier Saint-Jean : peut-être certains se demandent-ils encore pourquoi elle n'a pas visité le centre-ville - Mais il est vrai que le suppléant de Michel Sapin aurait peut-être eu du mal à lui expliquer la présence des totems place de la République... Enfin, il est indéniable que des influences nationales ont joué dans ce résultat : un certain nombre d'idées ont été lancées, sans aucune explication ; le parti socialiste a donc pu jouer sur un sentiment de peur auprès des électeurs.

   Voilà, à mon avis le cocktail qui a fait basculer la 1ère circonscription de l'Indre et a permis au Président de la Région Centre, au Président de la Communauté de Communes du Pays d'Argenton, au Premier Adjoint au Maire d'Argenton-sur-Creuse, au Secrétaire national à l'économie et à la fiscalité au sein du parti socialiste, (c'est bien le même homme !) Michel Sapin d'ajouter une ligne supplémentaire à sa carte de visite. Je note d'ailleurs que notre nouveau député a de l'humour : préssenti pour occuper le poste de Président de la Commission des Finances à l'Assemblée Nationale, il déclare dans la Nouvelle République d'aujourd'hui que "si l'offre devenait officielle", il devrait répondre "négativement pour une question de disponibilité et d'emploi du temps". Et d'ajouter que "certains évoqueraient le cumul des fonctions !" Michel Sapin doit donc penser qu'en l'état actuel, il ne cumule pas... 

   J'ai fait campagne pour Jean-Yves Hugon qui a été un député à plein temps, courageux, à l'écoute de ses concitoyens. Je ne le regrette pas et je ne cache pas que je suis attristé par ce résultat, car je reste convaincu qu'il aurait pu être bien différent. Mais il faut accepter le jugement des électeurs, le seul qui vaille en la matière et donc je travaillerai, dans le cadre de mes fonctions, notamment au sein du Conseil Municipal d'Enfants de Châteauroux, avec Michel Sapin, dans le même esprit qu'avec Jean-Yves Hugon. C'est ce qu'attendent les Castelroussins et plus généralement les habitants de notre circonscription : que les Elus travaillent ensemble pour l'avenir de Châteauroux et de l'Indre.