Bonjour,

Ce message est anonyme, mais il semblerait que je m'adresse à un ou une employé(e) de la Ville de Châteauroux ou de la Communauté d'Agglomération Castelroussine.
Si le courage est donc discret dans ce message, il explique sans doute l'empressement des propos écrits, puisque vous présentez les choses ainsi : voilà un élu qui n'y connaît rien. Je ne m'arrête pas à cela et vous indique simplement que votre raccourci est un peu rapide.

Vous expliquez "n'avoir pas vu la couleur des 500 euros" évoqués dans ce billet. Je vous invite à une relecture, dans la mesure où j'évoque une prime "d'environ 500 euros", qui n'est évidemment pas la même dans les différentes catégories du personnel.

Ensuite, je confirme ce que j'ai écrit : nous avons décidé, lors du dernier Conseil Municipal de décembre 2008, d'AUGMENTER le nombre de jours de carence le passant de 7 à 14. Par conséquent, je persiste et je signe. Vous écrivez ensuite que l'équipe dont j'ai l'honneur d'être membre "oblige des agents gravement malades a venir travailler" ! Vous me permettrez de ne pas me contenter d'une telle phrase, mais d'attendre des exemples précis face à une telle accusation, que je considère toujours aujourd'hui, comme étant de la "désinformation". 

Pour ce qui est du Conseil Municipal en lui-même, la liberté des uns ne doit pas empiéter sur celle des autres. La liberté pour quelques-uns, de manifester un désaccord ne peut pas empêcher la liberté de l'ensemble des Castelroussins qui par l'intermédiaire des représentants qu'ils ont démocratiquement élus, il y a seulement quelques mois, attendent que des décisions soient votées en séance. Votre conception de la démocratie consistant à bloquer les discussions et le vote d'une assemblée légitimement élue, n'est effectivement pas ma conception de la démocratie : c'est là, pour ma part, "une bien piètre conception de la démocratie", pour reprendre vos termes.

Enfin, bien évidemment, votre commentaire est publié. Nos avis sont différents et le mien ne prime pas sur le vôtre. De plus, dans le respect de votre choix, aujourd'hui et à l'avenir, de rester anonyme sur ce blog, sachez cependant que personnellement, je suis prêt à vous rencontrer pour discuter tranquillement de ce sujet. J'imagine que vous savez où se trouve mon bureau.

Cordialement.

Madame ou Monsieur,

Je n'ai pas besoin de relire, je n'ai jamais écrit le contraire... Et ce n'est pas en répétant trois fois que c'est "faux" que vous aurez raison. Cette prime existe. Son montant varie selon la catégorie des salariés, mais elle existe. Vous ne pouvez pas affirmer le contraire, au risque de mentir. Vous regrettez peut-être de toucher une somme d'argent supplémentaire depuis quelques années maintenant, mais sachez que vous seriez dans ce cas une exception. Car cette prime, c'est du pouvoir d'achat supplémentaire pour les salariés des collectivités castelroussines.

Ensuite, vous dressez un panorama plus que discutable de la politique "autoritaire" qui est menée à Châteauroux. Connaissant certains salariés syndiqués de Châteauroux, je peux vous assurer que tous ne partagent pas votre opinion. De plus, si cette politique est "discriminatoire", là aussi, je me permets de vous demander d'apporter des exemples précis. Mais comme dans ma première réponse, je doute que vous en fournissiez, dans la mesure où les auteurs d'une telle politique devraient se retrouver devant la justice. Voilà une accusation grave que vous portez contre les élus de Châteauroux. 

Mais je constate que ce n'est pas la seule ! En quoi cette dernière note de service vous pose t-elle un problème ? Sauf bien sûr si vous aviez l'habitude d'utiliser des véhicules de la Mairie ou de la CAC à des fins personnelles, je ne vois vraiment pas ce qui peut vous choquer dans la note que vous rapportez. Un directeur, comme une personne d'astreinte peut avoir une urgence et l'utilisation d'un véhicule municipal peut s'avérer nécessaire dans "certains cas particuliers". Rien de scandaleux ici.

Mais une nouvelle fois, vous mettez sur un pied d'égalité, élus et employés de la Ville, alors que, comme je vous l'ai déjà expliqué, un élu n'est pas un salarié de la Mairie. Vous tentez par vos propos de mettre en cause l'utilisation par les élus des véhicules municipaux. Une nouvelle fois, je vous le redis, je pense que mes collègues n'abusent pas de la situation.

Mais Je ne peux répondre pour eux. Pour ma part, ce que vous avancez ne me concerne pas, dans la mesure où j'utilise mon véhicule personnel pour mes déplacements en Ville. Depuis mars 2008, pour les "déplacements intra-muros", je ne suis monté qu'à deux reprises dans un véhicule municipal, véhicule conduit par le responsable du service Vie Scolaire. Peut-être cela vous semble t-il déjà excessif ?

Pour terminer sur cette trop longue réponse, je tiens tout de même à vous signalez que je n'apprécie pas du tout les mises en cause que vous formulez à l'égard des Elus. Vous essayez par vos propos et par ce qui n'est rien d'autre que des attaques, de jeter le discrédit sur le travail et sur les manières d'agir des personnes qui se sont engagées au service de leurs concitoyens et dont ils ont obtenu la confiance, il y a peu. Voilà qui me laisse perplexe dans votre volonté de discuter avec sérénité. Ce n'est pas l'idée que je me fais du dialogue. Mais chacun pourra mesurer la réelle volonté d'echanger de manière constructive de part et d'autre.

Cordialement. 

Bonsoir Anthony,

Non, tu as raison, nous ne sommes pas en campagne électorale, mais certains dialogues en donnent l'impression.

Néanmoins, comme toujours, la porte de mon bureau est ouverte et ayant assuré cette personne de ne pas dévoiler son identité si elle souhaitait me rencontrer, le dialogue est possible et à mon avis, souhaitable.

A bientôt Anthony.

Monsieur,

Résumons-nous. A la lecture de vos messages à vous et à "La pyramide" que vous semblez soutenir, les élus de Châteauroux et moi-même serions incompétents (ils ne "mâitrisent absolument pas [leur] sujet"), menteurs ("Faux, cette prime n'existe que sur votre blog et dans votre imaginaire"), délateurs ("délation"), n'hésitant pas à nous servir (avec des "indemnités [...] revues à la hausse plusieurs fois" et en abusant de l'utilisation des véhicules municipaux), exerçant des pressions (pour "intimider" et "faire taire") et menant une politique "autoritaire" et "discriminatoire", (nous serions donc condamnables pour cela !). Et en plus avec votre dernier message, personnellement, je n'aurais pas d'humour ! Rien que cela ???

C'est vraiment à se demander, qu'est-ce qui a bien pu pousser les Castelroussins à faire confiance à de telles personnes il y a seulement quelques mois... Heureusement, ces accusations gratuites et sans fondement destinées uniquement à nuire, les Castelroussins, comme la très grande majorité des employés des collectivités de Châteauroux savent très bien que cela ne traduit pas la vérité et ne relève pas de la réalité.

Ensuite, pour ce qui est de votre message non publié, ce qui est très rare sur ce blog, vous appelez humour et ironie ce qui n'est, qu'absence de respect et insulte. Et vous devriez vous rendre compte que je ne "crains" pas la publication de messages qui ne me sont pas vraiment favorables...

Enfin, Monsieur Felder (pourquoi "le vengeur masqué" ? "Vengeur" de qui ou de quoi ? et certainement pas "masqué" car lui a le courage de ses opinions et ne reste pas enfermé dans l'anonymat !) ne fait aucune "allusion". Il affirme que l'envoi des messages que vous évoquez, l'ont été d'un ordinateur de la Mairie de Châteauroux. Ce n'est là que la réalité des choses, mais peut-être cela vous gêne t-il que les Castelroussins sachent qu'une personne de la Mairie utilise un bien public, durant son temps de travail pour énoncer son avis et lancer des attaques gratuites et bien peu constructives, contre les élus de la Ville... Sachez néanmoins que ce fait est bien une exception, tant le travail des employés de la Ville de Châteauroux est fait avec sérieux, compétences, honnêteté et dans le respect de tous. Je le constate tous les jours.

Ce n'est pas de la "délation", car il n'y a pas de dénonciation dans cette affaire. Et la "délation" n'existera pas ici, dans la mesure où je ne révélerai jamais l'identité de "La pyramide". Son anonymat sera toujours préservé. Je m'y suis engagé dès ma première réponse.

Cordialement.