Il fallait oser. Mais quand on ne doute de rien, on ose tout. C'est ce qu'à fait, aujourd'hui, le Président de la République, celui qui est censé être le Président de tous les Français. En pleine grève des enseignants, qui manifestent pour une fois unis, les professeurs du public, avec ceux du privé, ce qui est tout de même assez rare, Nicolas Sarkozy n'hésite pas à déclarer :

   "Mon devoir de Chef de l'Etat, c'est d'abord de penser aux ouvriers, aux salariés et aux cadres qui sont lancés dans la compétition internationale et qui ont besoin du soutien de l'Etat. Plus que de penser à ceux qui ont un travail difficile, mais qui ont un statut qui les protège." 

   Voilà qui n'est rien d'autre que du mépris lancé à la face des milliers de fonctionnaires et en particulier des enseignants qui ne méritent pas un tel traitement. Une fois de plus, le Chef de l'Etat n'honore pas sa fonction en essayant de monter les Français les uns contre les autres. Et cela, quelques heures seulement après le revers historique infligé par la France des territoires à Nicolas Sarkozy. Cette France des territoires, si attachée à la République et à l'Ecole.

   Je me souviens, il y a quelques jours, alors que nous recevions à l'Hôtel de Ville, les directeurs des établissements scolaires de Châteauroux, j'évoquais la difficulté du métier d'enseignant aujourd'hui et le manque de reconnaissance, les enseignants étant "confrontés à la violence, au manque de respect et au dénigrement". Je constate aujourd'hui que même le Président de la République apporte sa pierre à ce triste concert.

   Au moins désormais, les professeurs savent-ils qu'ils n'ont pas et n'auront pas "le soutien de l'Etat". Mais est-ce ainsi que l'on doit traiter ceux qui détiennent le savoir et qui ont pour belle mission de le transmettre ?

   Avec des conditions de travail toujours plus difficiles, les personnels de l'Education Nationale mériteraient pourtant un peu de considération et de soutien de l'Etat. Mais Nicolas Sarkozy n'a probablement que faire de la dernière enquête de l'OCDE, parue en début de mois et qui indique notamment que le salaire des enseignants français n'a pas augmenté depuis... 1995. Le pouvoir d'achat des enseignants a donc diminué en raison de l'inflation depuis plus de quinze ans.

   Ainsi, d'après cette enquête réalisée sur une trentaine de pays, le salaire horaire d'un enseignant de collège ayant quinze années d'ancienneté est en France de 41 euros. Le même salaire dans les autres pays de l'OCDE est en moyenne de 45 euros. A titre d'exemple, comment expliquer qu"un enseignant français, avec un Bac +5 gagne 1800 euros par mois après huit années d'ancienneté, alors que son collègue britannique, Bac +3 gagne plus du double ? 

   Les enseignants, comme "les ouvriers" ou "les salariés", ne doivent pas être rabaissés ou méprisés, comme c'est le cas aujourd'hui. Si l'on a la volonté d'améliorer l'Ecole, ce ne sera pas, au plus haut sommet de l'Etat, en montrant du doigt ceux qui, dans les établissements scolaires, exercent un noble métier. Au contraire, ce sera en les encourageant et en les soutenant que le système éducatif pourra être conforté et amélioré et que les plus jeunes seront instruits et mieux formés pour construire la France de demain.

   On en a beaucoup parlé et voilà, après quelques jours, le Baccalauréat 2011 est derrière nous. D'après les premiers résultats au niveau national, les chiffres de la réussite à cet examen s'améliorent encore. Qui pouvait en douter ? 

   Si on peut attribuer le mérite de cette progression aux lycéens qui bien évidemment travaillent toujours davantage pour préparer le plus sérieusement possible le bac et qui sont, bien sûr, de mieux en mieux formés par leurs professeurs, il ne fait pourtant aucun doute dans mon esprit que les consignes ministérielles demandant aux jurys de faire preuve d'une grande souplesse et notamment d'accorder le diplôme aux candidats obtenant une moyenne de 9 sur 20 (au lieu de 10 !), ne sont pas étrangères à ces bons résultats dans la filière scientifique. On aurait voulu dégrader un peu plus la valeur de cet examen, que l'on ne s'y serait sans doute pas pris autrement. Bravo Monsieur Chatel !

   Cependant, comme il existe encore quelques candidats (de moins en moins nombreux !), qui échouent ou qui sont légèrement étourdis, voici quelques perles de ce bac 2011 que j'ai pu retrouver dans quelques copies (perles dont l'orthographe n'a pas été corrigée) :

   "La majorité à 18 ans pour les jeunes a été mis en place en 1882 par Valéry Giscard d'Estain."

   "La constitution de la Vème République c'est fait sous la présidence du général De Gaule en 1970."

   "La conférence des Non-alignés en 1961 se déroule en Inde à Belgrade."

   "Les dosettes sont le nouveau café de demain."

   "La mise en place de la première cohabitation en 1978 avec Georges Pompidou et Balladur."

   Il y a quelques jours, Jacques Sapir, Directeur d'études à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), écrivait un article révélant que Luc Chatel, Ministre de l'Education Nationale, avait décidé de supprimer l'Histoire et la Géographie des matières obligatoires en terminale scientifique (S). Une décision qui concerne la moitié des élèves de terminale, plus de 50% d'entre eux choisissant la fillière S. Voici quelques extraits de cet article, qui est un véritable coup de gueule contre cette mesure, qu'évidemment je partage :

   "On vient d'apprendre que le Ministre de l'Education Nationale, M. Luc Chatel, a décidé de supprimer l'histoire et la géographie comme matières obligatoires en terminale scientifique. Il se propose néanmoins de les maintenir dans un cadre optionnel. Ce nouvel épisode de la réformite aiguë de tout ministre de l'Education Nationale laisse anéanti et scandalisé. [...]

   On peut supposer que les pressions des associations de mathématiciens et de physiciens qui veulent à tout prix conserver à cette terminale son caractère de "pureté" ont dû être très fortes ces derniers jours. Cela aboutit à une décision qui privera la moitié des lycéens de terminale d'un enseignement tout à fait nécessaire. Cette question ne concerne pas que les historiens et les géographes, même si l'on ne doit pas s'étonner que ces derniers protestent très vigoureusement. Ancien élève de ce que l'on appelle une terminale scientifique [...], économiste et spécialiste en recherches stratégiques, je me suis senti personnellement interpellé par cette mesure.

   Une mesure démagogique et une politique schizophrène

   Tout le monde peut comprendre, au vu de ce qu'est un lycéen aujourd'hui, et plus particulièrement dans une section scientifique avec une spécialisation renforcée par la réforme, qu'une telle décision va aboutir à la suppression totale de cet enseignement. Très peu nombreux seront les élèves qui prendront une telle option. Nous ne devons donc nourrir aucune illusion. Le caractère démagogique de la mesure est évident dans la mesure où il fait reposer sur les élèves la décision de prendre ou de ne pas prendre les cours d'histoire et géographie à un moment où la spécialisation de la filière vient d'être réaffirmée.

   Alors que, aujourd'hui, plus de 50% des élèves ont choisi la terminale scientifique, ceci revient à enlever l'enseignement d'histoire et géographie à cette même proportion d'élèves. Quand bien même, on arriverait dans le cours de la réforme à faire baisser ce nombre vers les 35%, ceci resterait absolument inacceptable. Seul le rétablissement de l'histoire et de la géographie dans le cadre de cours obligatoires peut garantir qu'elles seront suivies par les élèves des terminales scientifiques.

   Il faut souligner l'incohérence profonde de cette décision. Elle survient au moment même où, de la commémoration de l'anniversaire de la mort de Guy Môquet au grand débat sur 'l'identité nationale", en passant par le projet d'un musée de l'Histoire de France, la question de l'histoire, mais aussi de la géographie (car la conscience nationale s'enracine dans des pays et des paysages) occupe une place centrale dans notre pays. [...]

   On se souvient du livre de Fernand Braudel, "L'Identité de la France" et de la place qu'il donnait à la fois aux paysages, à leur construction sociale, et à l'Histoire dans la production d'un sentiment national. [...] Que penser d'une histoire qui serait réduite à sa plus simple instantanéité ? [...]

   On peut alors s'interroger sur la logique d'une telle politique qui prétend faire de la conscience nationale une priorité, qui va même jusqu'à créer à cette fin un Ministère de l'Intégration, et qui projette de la retirer en réalité à la moitié des élèves de terminale. Ce n'est plus de l'incohérence, c'est de la schizophrénie pure et simple.

   Quels citoyens voulons-nous pour demain ?

   Au-delà, les raisons sont nombreuses qui militent pour le maintien d'un enseignement d'histoire et de géographie en terminales scientifiques. Dans la formation du citoyen, ces disciplines ont un rôle absolument fondamental. La compréhension du monde contemporain, de ses crises économiques ou géostratégiques, des rapports de force qui se nouent et se dénouent en permanence entre les nations, implique la maîtrise de l'histoire et de la géographie. Est-ce à dire que pour le Ministère de l'Education Nationale, les élèves des terminales scientifiques sont appelés à être des citoyens de seconde zone ? N'attendrait-on plus d'un mathématicien ou d'un physicien qu'il soit aussi un citoyen ?

   Ou bien voudrait-on promouvoir une France à deux vitesse, où d'un côté, on aurait de grands décideurs dont la science serait au prix de leur conscience, et de l'autre, le simple citoyen auquel on pourrait laisser ce savoir si nécessaire car devenu sans objet, dans la mesure où ledit citoyen ne pourrait plus peser sur les décisions politiques ? Il est vrai que l'on peut s'interroger aujourd'hui devant la réduction, sans cesse croissante, de la démocratie à ses simples formes, qui ont elles-mêmes été bafouées comme on l'a vu pour le vote du referendum de 2005.

   Par ailleurs, cette décision est en réalité autodestructrice pour notre économie dont on prétend cependant que l'on veut en pousser l'externalisation. Aujourd'hui, dans les formations de pointe, qu'il s'agisse de Polytechnique (chaire de management interculturel), des autres grandes écoles (Ecole des Mines, Ecole des Ponts et Chaussées) ou des écoles de commerce et de gestion (HEC, ESSEC, SupdeCo, etc...), qui toutes impliquent de la part de l'étudiant une terminale scientifique, l'accent est mis sur la compréhension du monde contemporain. Ceci nécessite une formation de base en géographie (humaine, économique et géopolitique), mais aussi une formation en histoire afin de fournir les bases de compréhension des évolutions du monde contemporain.

   Ceci correspond à une demande spécifique des entreprises françaises qui sont de plus en plus engagées dans un processus d'internationalisation de leurs activités. Qu'il s'agisse de la question des contrats, ou encore du développement d'activités à l'expatriation, la connaissance des fondements historiques, géographiques et culturels de ces sociétés, qui pour certaines sont très différentes de la nôtre, est absolument indispensable. L'absence de ces disciplines, ou la réduction de leurs horaires à la portion congrue, défavoriseraient considérablement ceux des élèves de terminale scientifique qui ne veulent pas s'orienter vers des activités strictement en liaison avec les sciences de la nature.

   L'Histoire, la Géographie et la double nature de la science économique

   Moi-même, en tant qu'économiste, je ne cesse de mesurer ce que ma discipline doit à l'histoire (pour l'histoire des crises économiques, mais aussi des grandes institutions sociales et politiques dans lesquelles l'activité économique est insérée), mais aussi à la géographie, avec son étude des milieux naturels et humains, des phénomènes de densité tant démographique que sociale. Comment peut-on penser la crise actuelle sans la mémoire des crises précédentes ? Comment peut-on penser le développement de l'économie russe hors de tout contexte, comme si ce pays n'avait pas sa spécificité de par son histoire, mais aussi de par son territoire ? Nous savons bien que les processus économiques ne sont pas les mêmes dans les capitales, à Moscou et à Saint-Pétersbourg, et dans les régions. [...]

   On voit donc bien que si l'économie n'est pas bien sûr le prolongement de l'histoire et de la géographie, elle perd toute pertinence à ne pas se nourrir à ces deux disciplines, et ceci de plus sans que cela soit exclusif d'autres disciplines comme l'anthropologie ou la sociologie. [...]

   Il faut donc retirer cette mesure avant qu'il ne soit trop tard, et pour cela susciter le mouvement de protestation le plus important et le plus large possible. Le ministère doit impérativement réintégrer l'histoire et la géographie parmi les matières obligatoires en terminale scientifique !"

   Parce que toute polémique me semble bien inutile et que résistant ou non, cette lettre du jeune Guy Môquet a le mérite de mettre en exergue les tragiques événements de cette période de l'Histoire de France et qu'elle peut être, par conséquent, utilisée comme un outil pédagogique auprès des lycéens, au service de l'histoire et de la mémoire. Voici donc la dernière lettre de celui qui a été fusillé par les Allemands, le 22 octobre 1941 : 

   "Ma petite maman chérie,

   mon tout petit frère adoré,

   mon petit papa aimé, 

   Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c'est d'être courageuse. Je le suis et je veux l'être autant que ceux qui sont passés avant moi. Certes, j'aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon coeur, c'est que ma mort serve à quelque chose. Je n'ai pas eu le temps d'embrasser Jean. J'ai embrassé mes deux frères Roger et Rino. Quant au véritable je ne peux le faire hélas ! J'espère que toutes mes affaires te seront renvoyées elles pourront servir à Serge, qui, je l'escompte, sera fier de les porter un jour. A toi petit papa, si je t'ai fait ainsi qu'à ma petite maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j'ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m'as tracée.

   Un dernier adieu à tous mes amis, à mon frère que j'aime beaucoup. Qu'il étudie bien pour être plus tard un homme.
  
   17 ans et demi, ma vie a été courte, je n'ai aucun regret, si ce n'est de vous quitter tous. Je vais mourir avec Tintin, Michels. Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c'est d'être courageuse et de surmonter ta peine.

   Je ne peux en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi maman, Serge, papa, en vous embrassant de tout mon coeur d'enfant. Courage !

   Votre Guy qui vous aime.

   Guy

   Dernières pensées : Vous tous qui restez, soyez dignez de nous, les 27 qui allons mourir !"